Сотрудница администрации попросила прокуратуру проверить законность постройки базы отдыха в Баяновке

На очередном заседании депутатов городской Думы 17 апреля рассматривался вопрос о законности строительства базы отдыха в поселке Баяновка. Мы уже писали о том, что на берегу баяновского пруда планируется строительство “Глэмпинг-отеля “Тулайка”. Это должна быть современная база отдыха на земельном участке, которое приобрело у администрации ООО “Мандала Кумба”.

Но сотрудница администрации, работающая в отделе архитектуры, градостроения и землепользования, Марина Никитина обратилась в прокуратуру Североуральска. Она посчитала, что нужно провести проверку соблюдения требований земельного законодательства. Прокуратура Североуральска провела соответствующую проверку, которая выразилась в протест против решения Думы “Об утверждении правил землепользования и застройки СГО”.
В своем протесте прокурор города Игорь Гусаков акцентировал внимание на то, что в соответствии с частями 5 и 6 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного значения. Вид разрешенного использования земельного участка, который выделили для строительства базы отдыха, - это природно-познавательный туризм. А это противоречит целям использования жилого участка.
В протесте приведено множество аргументов, в числе которых и то, что выделенный земельный участок не отражен на карте градостроительного зонирования территории СГО и в генеральном плане поселка Баяновка.
Администрация Североуральска предложила отклонить протест прокуратуры полностью. Доводы об отклонении протеста зачитала на Думе начальник отдела градостроительства, архитектуры и землепользования Светлана Васильева. 
Депутат Юрий Широких спросил: “То есть, инициатива от вас пошла?”, имея в виду отдел, возглавляемый Светланой Васильевой.
Один из депутатов возразил: “От сотрудницы (отдела), не надо обобщать весь отдел”.
Светлана Юрьевна аргументировала: “У нас каждое изменение проходит слушания, общественные обсуждения. Никаких предложений и замечаний от жителей не поступало”.
Депутат Павел Гуськов резонно спросил: "А мы сейчас какое решение Думы должны принять?”
Слово взяла представитель прокуратуры Североуральска Анна Рожкова.
- Хочу отметить, что протест это не непризнание правил действующего законодательства, - сказала она. - Здесь необходимо подумать, посмотреть и решить. То есть, внести определенные изменения. Если с видами разрешенного использования все более-менее понятно, то по параметрам разрешенного строительства - не совсем. Указано, к примеру, что предельная высота здания 30 метров. Но мы не говорим о том, что это дает возможность строить жилой дом такой высоты. Вы представьте себе дом 30 метров! Это же 10 этажей. Мы говорим о том, чтобы администрация подумала, что именно они хотят видеть там (в Баяновке, - прим. ред.) - если познавательный туризм, то это палаточный лагерь. Зачем им здания до 30 метров? Понятно, что для гостиничного бизнеса возможны и высотные здания.
Анна Рожкова обратила также внимание народных избранников на то, что действительно кадастровый номер участка приведен просто для понимания. Светлана Васильева ответила, что если брать во внимание Екатеринбург, то там большой состав зон, зоны отдыха выделены в отдельные, на них можно строить объекты туристического назначения.
- А нам нет необходимости формировать столько зон, - заметила начальник отдела. - Все-таки у нас маленькие населенные пункты. Председатель Думы Александр Николаевич Копылов подытожил: “Мы должны рассмотреть и предложить администрации учесть данные изменения”.