Он вырастил их своими руками, потерял годы труда и свыше сотни килограммов мяса. А в итоге не получил ничего. Почему суд встал на сторону собак и администрации — читайте в материале.
Что случилось?
Североуральский городской суд Свердловской области полностью отказал местному жителю в иске к администрации Североуральского муниципального округа о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды. Истец требовал в общей сложности более 416 тысяч рублей, заявляя, что в начале июня 2025 года стая безнадзорных собак напала на принадлежащих ему баранов.
Согласно исковому заявлению, трагедия произошла 4 июня 2025 года. Мужчина, просматривая камеры видеонаблюдения, обнаружил, что на его участке собаки нападают на овец. По прибытии на место он насчитал 11 голов скота. Как утверждал истец, трое баранов были загрызены насмерть сразу, еще шестерых пришлось забить из-за ран, несовместимых с жизнью, а 40 процентов мяса оказалось непригодным для употребления в пищу и было утилизировано. Размер прямого ущерба истец оценил в 156 600 рублей. Кроме того, он просил взыскать 80 000 рублей компенсации морального вреда, который выразился в переживаниях из-за утраты нескольких лет труда, а также 180 000 рублей упущенной выгоды (предполагаемого дохода от продажи мяса и шкур).
«Докажите, что это бездомные собаки»
В судебном заседании представитель администрации округа иск не признал, указав, что доводы истца основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. Было отмечено, что территория выпаса животных не огорожена, поэтому риск случайной гибели имущества несет сам собственник. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость животных, факт утилизации мяса и его непригодность к употреблению. Сам истец в предварительном заседании пояснил, что животных он освежевал, а шкуры использовал, за медицинской помощью после случившегося не обращался.
Что показала проверка?
В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В ходе проверки не удалось установить свидетелей и очевидцев, а также определить, имели ли собаки хозяев. Хотя администрация округа заключила муниципальный контракт с организацией по отлову безнадзорных животных, доказательств того, что ущерб был причинен именно бродячими собаками, а не животными, имеющими владельца, истцом представлено не было.
Судья пришел к выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков: факт причинения вреда именно ответчиком, наличие самих убытков в заявленном размере и причинно-следственную связь. Все животные, в том числе погибшие, остались во владении истца, а доказательств того, что он не смог использовать их мясо, шкуры и внутренности по назначению, суду не представлено. Поскольку не подтвержден и факт нарушения личных неимущественных прав, оснований для компенсации морального вреда также не найдено.
В итоге североуральский городской суд отказал жителю в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Горожанин не отсудил ни копейки за загрызенных баранов. Решение может быть обжаловано в установленном порядке.
Преценденты в Ярославской области
В Ярославской области суд в 2019 обязал местные власти возместить фермеру ущерб, нанесенный бездомными собаками. Инцидент произошел на пастбище в Переславле-Залесском, где стая из восьми-девяти бездомных собак напала на овец в загоне. В результате погибли 18 животных дагестанской горной породы, принадлежавших частной ферме.
Ферма обратилась в суд с иском к правительству Ярославской области и местной администрации, потребовав компенсацию в размере 182 700 рублей. В ходе разбирательства чиновники пытались оспорить требования, заявляя, что нет достоверных доказательств вины бездомных собак. Однако ветврач предприятия подтвердила, что животные погибли именно в результате нападения, и что эта стая ранее неоднократно наблюдалась в округе.
Арбитражный суд Ярославской области признал требования фермеров законными, однако всю ответственность за возмещение ущерба возложил исключительно на администрацию Переславля-Залесского.