Суд лишил водительских прав бывшего военнослужащего

Североуральский городской суд оставил в силе постановление мирового судьи, которым водитель автомобиля УАЗ Патриот привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования. Инцидент произошел 18 апреля на улице Ленина: сотрудники ГИБДД остановили машину, водитель имел явные признаки опьянения — запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование на месте на приборе «Алкотектор Юпитер» показало 1,072 мг/л, но водитель с результатом не согласился и отказался ехать в больницу для медицинского освидетельствования. Мировой судья назначил ему штраф 45 тыс. рублей и лишение прав на 1,5 года.

В жалобе водитель настаивал, что от освидетельствования не отказывался, а все признаки вызваны состоянием здоровья. Он подробно рассказал, что является бывшим военным, где получил военную травму, вследствие чего признан инвалидом. Имеет две государственные награды. По его словам, запах алкоголя изо рта и показания алкотестера могут быть реакцией на назначенную медицинскую терапию, а нарушение речи и шаткость — последствиями перенесенного заболевания и военной травмы. Он также объяснил, что длительное стояние и ходьба ему противопоказаны, на автобусе добираться до областной больницы невозможно из-за необходимости часто делать остановки и посещать туалет, поэтому автомобиль для него — единственное средство передвижения и реабилитации, необходимое для поддержания здоровья и обеспечения семьи.
Суд отклонил все доводы. Предположения о лекарствах и болезни ничем не доказаны. Что касается инвалидности, суд сослался на ч. 3 ст. 3.8 КоАП, которая допускает исключение из правила о лишении прав только для тех инвалидов, для кого автомобиль является единственным техническим средством реабилитации. Однако водитель не представил документов, подтверждающих, что машина используется именно в этом качестве. Наличие наград, по мнению суда, не смягчают ответственность, так как правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. В итоге постановление оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.