64-летний североуралец Александр Панченко обратился с жалобой в апелляционный суд Екатеринбурга с просьбой полностью отменить решение Североуральского городского суда, на основании которого 29 апреля этого года мужчину лишили водительских прав. Как пояснил Александр Антонович, в 2016 году он проходил стационарное лечение в психиатрической больнице города Волчанска – снимал интоксикацию после сильного алкогольного отравления. По окончании курса и после беседы с лечащим врачом Ириной Лавровой, как утверждает североуралец, он полностью отказался от алкоголя.
– Просто я понял, что если буду и дальше употреблять это ядовитое зелье, которое сейчас продается в наших магазинах, я умру, – поясняет мужчина, – уже четвертый год я не пью совсем, даже пиво, все это время у меня абсолютно трезвая голова.
29 апреля 2020 года судья Алексей Аксенов вынес решение о лишении Панченко водительских прав. Основанием для принятия решения суда послужило заключение врача психиатра-нарколога от 6 февраля 2020 года, судя по которому Панченко «имеет противопоказания к управлению транспортным средством в связи с диагнозом F 10.20».
Судебному решению предшествовала прокурорская проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части законности действий права граждан на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний. В результате организованной проверки в отношении Александра Панченко было установлено, что, согласно заключению Североуральской ЦГБ от 6 февраля 2020 года, Александр Панченко имеет «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Ремиссия (уменьшение или полное исчезновение признаков заболевания – прим. ред.) отсутствует».
Согласно базе данных ГИБДД, водительское удостоверение (категории В, В1, С, С1) выдано Панченко 26 июня 2015 года и действительно оно до 26 июня 2025 года. Но, как сказано в документе о лишении Панченко водительских прав, «ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения права управления ТС. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия. А решение такое не принималось, поскольку у Панченко отсутствовала стойкая ремиссия».
Вот только непонятно, как североуральские медики пришли к мнению о том, что ремиссии у Панченко не наблюдается. Ведь, как утверждает сам водитель, после лечения в Волчанске он ни разу у нарколога не был.
– Никто мне не говорил о том, что я должен у него регулярно наблюдаться, – говорит Александр Антонович, – я только 23 марта этого года узнал об этом. Мне позвонила медсестра, которая сидит на приеме с нашим наркологом Шамсутдиновым, и сказала, что «так и так, тебя будут вызывать в прокуратуру». Я поинтересовался, почему они мне ни слова не говорили по поводу того, что я должен был наблюдаться у нарколога по месту жительства. Медсестра сказала, что они два раза приходили ко мне, но не застали никого дома. Но это же несерьезно – в карточке есть номер моего телефона, могли бы позвонить или прислать по почте какое-то письмо, чтобы я явился. Но ничего этого сделано не было.
В итоге мужчину просто поставили перед фактом – ему еще на год продляют диспансерный учет у нарколога и автоматом, без всякой врачебной комиссии, лишают его водительских прав.
По словам Александра Панченко, после этого он лично общался с заведующим поликлиникой Андреем Наумкиным, который объяснил ему – если человек после постановки на учет у психиатра-нарколога не имел проблем с законом, не нарушал административное законодательство в течение трех лет, его автоматически с медицинского учета снимают.
– У меня никаких нарушений не было, я даже за ОСАГО платил минимум, потому что ездил без штрафов, – поясняет Александр Панченко, – а тут меня лишают прав, судья выносит решение в мое отсутствие (воспользовавшись карантином), безо всякой врачебной комиссии, а просто на основании заключения, выданного одним врачом.
Прав лишили, не разобравшись?
В кассационной жалобе североуралец, которого лишили водительских прав, обосновывает свое несогласие с таким судебным решением по следующим причинам. Во-первых, как пишет Александр Панченко, суд не выяснил, принималось ли решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения, так как дата постановки его на учет – декабрь 2016 года. Соответственно, вопрос о назначении амбулаторной судебно-наркологической экспертизы решен не был.
Согласно справке врача-психиатра североуральской ЦГБ от 27 апреля 2020 года, Панченко на учете у психиатра не состоит. Но эту справку ответчик в суд первой инстанции не предоставил по объективным причинам – суд рассмотрел дело, не известив об этом должным образом ответчика, судебную повестку Панченко направили 21 апреля, он получил повестку 7 мая, решение суд принял 29 апреля, «что является безусловным основанием отмены решения суда», – говорится в кассационной жалобе.
Александр Панченко: «Я бы не стал ничего этого делать, если бы речь шла только обо мне. Но я понимаю, что так же в отсутствие человека могут решаться и более серьезные дела. Как после принятия судебного решения в отсутствие обвиняемого ему потом доказывать свою невиновность?»
Заплатишь – не сообщат.
Александр Панченко пояснил, что лечение в волчанской больнице проходил бесплатно, поэтому информацию о недуге передали в Североуральск. Позже мужчина узнал – заплати он шесть тысяч рублей из своего кармана, никто бы о лечении не узнал.
