Лицензирование УК. Что это было?

Лицензирование управляющих компаний на деле оказалось простой акцией по пополнению госбюджета и вытеснению конкурентов с коммунального рынка. Когда в середине прошлого года в Жилищный кодекс РФ был добавлен раздел о лицензировании управляющих компаний, цель объявлялась весьма благородная – навести порядок в сфере ЖКХ. Однако критерии лицензирования оказались весьма странными. Жителям придется вновь выбирать управляющую компанию. Рисунок: shard-copywriting.ru Для начала УК заплатили по 30 тысяч рублей госпошлины. Потом в компаниях проверили, нет ли у директоров неснятой или непогашенной судимости; нет ли двух или более в год административных наказаний, назначенных судом за неисполнение предписаний госжилинспекции; каковы знания руководящих кадров в сфере ЖКХ. И это все, в общем, правильно. Но потом, по логике вещей, комиссия должна была бы проверить какие-то конкретные параметры, по которым можно было бы судить о реальной работе управляющих компаний. Например, наличие производственной базы (в том числе по обслуживанию общедомовых инженерных коммуникаций и сетей), состояние жилого фонда или правильность расходования средств. Однако таких требований, как ни странно, в законе нет. Основное внимание полагается уделять интернет-сайтам и информационным стендам компаний. Вот и проверяли, выложены ли на сайтах УК списки домов, общая техническая характеристика жилфонда, финансовые и бухгалтерские отчеты, тарифы, услуги и информация о выполненных работах. Конечно, такая информация для населения очень важна, но, к сожалению, все документы комиссия проверяла не по содержанию, а по форме. А это, по сути, давало возможность придраться к любой запятой. Так, например, «Горизонту» поставили в вину, что на стенде компании отсутствует информация об использовании общедомового имущества (сдаче помещений в аренду, размещении на фасадах рекламы и т.д.). А когда проверяющим пояснили, что такой деятельности во вверенном жилфонде просто нет, ответили: «Вот и надо было написать, что нет»! Подобные замечания были адресованы «Жилсервису», «Инициативе», «Северному жилью»: то информация подана не в той форме, как хотелось бы комиссии, то лежит не в той папке, не в том разделе, то на общероссийском сайте не появились какие-то сведения по независящим от УК причинам и т.д. При этом специалисты Серовского отделения госжилинспекции почти за целый месяц, прошедший после проверки, не удосужились убедиться в том, что УК исправили все замечания еще до составления итогового акта и рассмотрения вопроса на лицензионной комиссии (и письма об этом в госжилинспекцию были). Хотя с другими компаниями те же проверяющие работали очень лояльно – даже консультировали, как лучше исправить ту или иную ошибку. На фоне этого на местных интернет-сайтах некие доброжелатели (а скорее всего, представители фирм-конкурентов) развернули широкую агитацию среди жителей, призывая их искать ошибки в документах УК «Горизонт», «Жилсервис», «Инициатива» и «Северное жилье» и сообщать об этом в госжилинспекцию. При этом деятели не гнушались ссылками на ложные документы, размещенные на подставных сайтах, и откровенным враньем... Вот и получается, что для лицензионной комиссии было важно не реальное положение дел, не то, как управляющие компании на самом деле работают и содержат жилье, а какие-то формальности. Кстати, раздобыть информацию о решениях областной лицензионной комиссии было практически невозможно. До самого вечера 30 апреля на сайте госжилинспекции болтались данные за 21-е число, и ни об одной североуральской компании не было ни слова. Комиссия жаловалась на то, что работала в режиме цейтнота (поскольку заявление на лицензирование подали 463 компании) и поэтому не успевала выставлять информацию на собственный сайт и рассылать уведомления. То есть сама не выполняла требования, за которые наказывала управляющие компании. Кроме того, уже сейчас понятно, что лицензионная комиссия действовала предвзято и явно выполняла чей-то заказ. Иначе как объяснить, что «Горизонту», «Жилсервису», «Инициативе» и «Северному жилью» в лицензировании было отказано, а проходящей процедуру банкротства «Весте», которая только «Комэнергоресурсу» задолжала 53 млн рублей, нет? Однако в любом случае, последнее слово - за жителями. Если и придется вновь выбирать управляющую компанию, то давайте ориентироваться, прежде всего, не на лживые обещания людей, которые в нашем городе ничего путного еще не сделали, а на реальную работу тех, кто имеет настоящий опыт, производственную базу и сложившийся коллектив. А если работа выбранной компании жителей не устроит, то никто не мешает через месяц-два отказаться от ее услуг. А там, глядишь, получит лицензию еще кто-нибудь другой. Кстати, «Горизонт», «Жилсервис», «Инициатива» и «Северное жилье» уже подали заявление на повторное лицензирование. Светлана Ермолова