Арбитраж оставил в силе решение о замене некачественных пластин и взыскании штрафа.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу компании-поставщика на решение суда первой инстанции по делу о поставке некачественной продукции, которую доставили в одно из североуральских предприятий. Решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.
Спор возник между двумя организациями в связи с поставкой партии пластин для питателя (30 штук) общей стоимостью около 1,2 млн рублей. Согласно договору, страной происхождения товара должна была быть Россия, а пластины — изготовлены из специальной стали 35ХМЛ, используемой для деталей, работающих под высокими динамическими нагрузками.
В мае 2025 года при запуске оборудования более половины пластин разрушилось. Проведенные истцом исследования, в том числе атомно-эмиссионный анализ и независимая экспертиза, показали, что металл не соответствует заявленной марке: в нем обнаружены посторонние элементы, отсутствует необходимая термическая обработка, а страной происхождения фактически является Китай.
Покупатель потребовал заменить всю партию товара на качественный. Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 договора поставки. Сумма штрафа составила 119 700 рублей, что равно 10% от стоимости некачественного товара (1 197 000 рублей).
В апелляционной жалобе поставщик настаивал на том, что факт некачественности товара не доказан, так как первичный анализ проводился самим истцом.
Суд отметил, что ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также не провел собственное исследование качества продукции до суда. Представленный истцом расчет штрафа был признан верным и ответчиком не оспорен.
Судьи согласились с выводами нижестоящей инстанции о том, что представленные истцом доказательства, включая отчет независимой экспертной организации, подтверждают существенное нарушение требований к качеству товара. В связи с этим требование о замене изделий и выплате штрафа, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (около 61 тыс. рублей) является законным.
Постановление вступило в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Иллюстрация в
анонсе: Александр Сударев
