Североуральский городской суд Свердловской области отклонил финансовые требования сотрудника полиции к местному отделу МВД. Истец просил взыскать 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также оспаривал дисциплинарное взыскание.
Поводом для иска послужил строгий выговор, вынесенный начальнику дежурной части за отказ выполнить распоряжение временного руководителя отдела. Сотрудник дважды не подчинился приказу подготовить документы для тренировки на основе секретной шифртелеграммы. В суде он настаивал, что у него не было соответствующего допуска секретности для работы с этим документом, а сама задача не входила в его обязанности.
Однако в ходе разбирательства выяснилось, что у сотрудника имелся необходимый допуск к государственной тайне. Представитель отдела МВД предоставила суду справки, подтверждающие, что на момент получения распоряжения истец имел действующий допуск по третьей форме, который давал ему право на ознакомление с подобной шифртелеграммой. Этот факт суд счел доказанным.
В своем иске сотрудник также указал, что из-за дисциплинарного взыскания его лишили премиального вознаграждения по итогам работы в июне и июле 2025 года. Именно это, по его словам, а также сам факт привлечения к ответственности, послужило причиной перенесенного стресса и ухудшения здоровья, что он и оценил в 20 000 рублей.
Представитель отдела МВД в суде оспорила эти доводы. Она заявила, что на момент подачи иска сотрудник не был лишен денежного поощрения, и факт невыплаты премии в материалах дела не подтвержден.
Суд установил, что дисциплинарное взыскание было наложено на сотрудника правомерно, без нарушений. Основной довод истца о незаконности поручения из-за отсутствия допуска был признан необоснованным. Поскольку сам факт применения выговора был признан законным, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не нашел.
Иллюстрация в
анонсе: Константин Бобылев, "Глобус"
