Североуральский охранник, отработавший на заправке пять смен, готовит кассационную жалобу в суд

Североуралец Игорь Л., отработавший на заправке пять смен и не прошедший испытательный срок, не получил за свой труд ни копейки. Считая действия руководства предприятия незаконными, а себя – незаслуженно обиженным, мужчина обратился сначала в прокуратуру, а затем в суд. Решения двух судов были не в пользу истца. В настоящее время 50-летний мужчина готовит кассационную жалобу в Пермский краевой суд. В настоящее время с документами истца работает юрист, который считает, что судьи невнимательно отнеслись к рассмотрению заявления и не выполнили ни одного из ходатайств истца. Фото: Алла Брославская. Напомним, вопросов к руководству ЧОПа у несостоявшегося охранника было несколько. Помимо неоформления на работу и невыплаты зарплаты за отработанные смены, Игоря смутило то, что на протяжении всех отработанных им смен руководство АЗС ему постоянно давало устные распоряжения «выставлять продукты на прилавки и в холодильники мини-маркета, перетаскивать и выставлять на прилавки канистры с маслом, антифризом, тосолом из склада, убирать от мусора территорию заправки и площадку рядом с мусорными контейнерами, выносить пустые коробки, освобождать от мусора урны, разгружать машины». Интересным моментом при обращении мужчины в суд явились показания, предоставленные 20 февраля 2015 года суду ответчиком по делу, а именно – старшим смены Р., который пояснил, что является на заправке обычным охранником, «приказа о назначении его старшим охраны нет, прав нанимать работников ему никто не давал». Игорю, обратившемуся к нему с просьбой помочь с трудоустройством, он разрешил временно выйти поработать в свои смены. То есть в графике фамилия Игоря, согласно показаниям Р., не фигурировала. Кроме того, Р. сообщил суду, что только намеревался взять у Игоря заявление и копии документов для трудоустройства, но сделать этого не успел. А в объяснении, данном полиции Североуральска за пять месяцев до этого, 23 сентября, старший охраны Р. сообщил, что передал бланки заявления, анкеты и договор и переслал их по электронной почте руководству компании. После чего Игорь приступил к исполнению обязанностей. Также старший смены сообщил, что лично у него претензий к принятому на работу с испытательным сроком сотруднику не было. «Мне позвонил менеджер ЧОПа (головное предприятие, находящееся в Перми), – пишет в пояснении Р., – и охранник И., не прошедший испытательный срок, уволен». При этом руководство ЧОПа в Перми, давая показания в суде, сообщило, что вообще не знало о наличии такого сотрудника на заправке Североуральска... А гражданин Р. в своем рапорте, предоставленном в Краснокамский суд Пермского края утверждал, что бланки договора, заявления о приеме на работу, анкеты и табелей учета рабочего времени за август и сентябрь 2014 года были подделаны охранником, также подделал он печати и подписи руководителей. - В таком случае мне непонятно, почему суд не затребовал предоставить им все эти документы, чтобы провести экспертизу? - удивляется Игорь. Несмотря на то, что решения двух судов были не в пользу истца, Игорь намерен подавать кассационную жалобу в Пермский краевой суд. И готов приложить к иску доказательства того, что в табеле учета рабочего времени его фамилия фигурировала. – Не поможет кассация – обращусь в Верховный суд, потом в Конституционный, вплоть до Страсбургского, – говорит уволенный охранник, – я честно отработал эти деньги и хочу их получить.