Суд взыскал с УК ущерб за залив пункта выдачи «Озона»

Североуральский городской суд частично удовлетворил иск владелицы нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 5 по улице Мира, к управляющей компании ООО «Урал Престиж». Помещение пострадало от затопления. 

Оно произошло 21 июля 2024 года из-за засора общедомового канализационного стояка в перекрытии между первым и вторым этажами.
Помещение используется как пункт выдачи заказов интернет-платформы «Озон». В результате залива пострадал подвесной потолок типа «Армстронг» — на 21 плитке образовались желтые и серые разводы. Согласно отчету независимого оценщика, материальный ущерб составил 86 500 рублей.
При устранении засора аварийная служба управляющей компании извлекла из трубы тряпку, которая и вызвала закупорку. Установить виновного среди жильцов вышерасположенных квартир не удалось.
В суде представители УК и третьи лица настаивали, что истица сама препятствовала проведению капитального ремонта дома летом 2022 года. Тогда подрядчики не смогли заменить старый чугунный тройник канализационного стояка, поскольку собственница отказалась предоставить доступ в помещение. По мнению ответчика, именно этот неустановленный тройник способствовал застреванию тряпки и последующему засору.
Однако суд не принял эти доводы, так как ответчик не представил бесспорных доказательств надлежащего уведомления истицы о необходимости доступа для ремонтных работ. Уведомление от 14 июня 2022 года не содержало подписи владелицы, а иных способов подтверждения вручения (почтовых квитанций, телеграмм) в материалах дела не оказалось. Кроме того, управляющая организация не доказала, что регулярно проводила профилактические прочистки сетей и разъяснительную работу с жильцами о правилах пользования канализацией.
Суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию общего имущества (включая канализационные стояки) лежит на управляющей компании, которая не смогла опровергнуть свою вину. Поэтому иск в части возмещения материального ущерба был удовлетворен.
С ООО «Урал Престиж» в пользу истицы взыскано:

• 86 500 рублей — возмещение ущерба;
• 10 000 рублей — расходы на оплату услуг оценщика;
• 7 000 рублей — расходы на составление искового заявления (в этой части суд уменьшил сумму, отказав во взыскании 7 000 рублей за подготовку досудебной претензии, поскольку соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данного спора).

Общая сумма взыскания составила 103 500 рублей.
В то же время суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей. Основание — помещение используется не для личных, бытовых нужд, а для коммерческой деятельности, следовательно, истица не признается потребителем.
Решение может быть обжаловано.