Туристы из Североуральска, пытавшиеся заработать на турфирме, остались... должны

786
В ноябре 2015 года две жительницы Североуральска выбрали тур в Египет за 103 600 рублей, заплатив турфирме в качестве аванса 77 800 рублей. Из-за временного запрета на воздушные перевозки в Египет они решили провести отпуск в Турции. При этом турфирма вернула клиенткам стоимость трех суток проживания в отеле – 8 831 рубль. Отпуск для туристов из Североуральска обернулся судебными тяжбами и... проигранным иском. Иллюстрация: pixabay.com Отпуск для туристов из Североуральска обернулся судебными тяжбами и... проигранным иском. Иллюстрация: pixabay.com На курорте женщины провели 11 дней, а вернувшись домой, решили через суд потребовать с турфирмы компенсацию за поездку. Туристки остались недовольны условиями отдыха. Истицы просили расторгнуть договор с турагентом и турфирмой, взыскать стоимость путевок, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные издержки. Турагент подал встречный иск, в котором просил взыскать с одной из клиенток недоплаченную по договору сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда. В суде североуральские путешественницы ссылались на плохие условия отдыха в Анталье. Их, например, не устроило, что отель находился на второй береговой линии, сейф был платным, на территории отеля работал один ресторан, а бар закрывался в 23:30. Кроме того, из-за закрытия сезона отель не был готов к приему гостей: в нем проходила санитарная обработка, персонала не хватало, ресторан первые три дня не работал, поэтому туристкам пришлось питаться за свой счет. Да и море уже было достаточно холодным - купаться в нем женщинам не удалось.
Суд отказал истицам в удовлетворении требований, взыскав с одной из заявительниц в пользу ИП Солдатовой Е.П. 32 093 рубля, в том числе 25 800 рублей – недоплаченную по договору сумму, 2 278 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 015 рублей – судебные расходы.
Истицы не согласились с решением Североуральского городского суда и обжаловали его в Свердловском областном суде. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, апелляционная инстанция установила, что во время путешествия истицы не предъявляли туроператору претензии о качестве услуг. Договор не предусматривал расположение отеля на первой береговой линии, а количество ресторанов и баров, услуги по предоставлению сейфа к существенным условиям договора не относятся. Кроме того, туристы должны были иметь представление о разнице температур в Египте и Турции в это время года. Суд пришел к выводу о том, что претензии истцов нельзя отнести к правовому термину «недостаток услуги», так как они отражают собой лишь субъективное мнение. Представленные истицами фотографии неубранной инфраструктуры не свидетельствуют о том, что они были сделаны на территории отеля Maya World Sade 4*+. Также женщины не смогли доказать, что в гостинице некоторое время не работал ресторан. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставила его в силе, так что туристки из Североуральска еще и остались должны.
Копировать ссылку
Поделиться в соцсетях:

Условия размещения рекламы
Наш медиакит
Комментарии
Популярные новости
Вход

Через соцсети (рекомендуем для новых покупателей):

Спасибо за обращение   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

Спасибо за подписку   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

subscription
Подпишитесь на дайджест «Выбор редакции»
Главные события — утром и вечером
Предложить новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я соглашаюсь
с политикой обработки персональных данных