УК монополизировали рынок услуг паспортных столов?

За вас кто-то взял кредит, а расплачиваться вам? В вашу квартиру подселили 30 человек, а вы об этом не подозреваете? Ваша бабушка прописала к себе незнакомого человека? Думаете, страшный сон? Да нет, уже почти реальность. Почему? Да потому, что управляющие компании монополизировали рынок услуг паспортных столов и делиться этим не намерены ни с кем. Иллюстрация: myslo.ru Произошло это еще лет 10 назад. До этого функции паспортного стола исполняло муниципальное предприятие, после функция каким-то образом перешла в руки управляющих компаний. Более того, все жители города оплачивают данные услуги. Представляете, управляющая компания, где основным работающим контингентом являются сантехники, уборщицы и дворники, хранят у себя, отслеживают и обновляют всю информацию о вас. Как они это делают, кто имеет доступ к этой информации, к комнате, в конце концов, где все это происходит, к шкафам и папкам. Волнуют еще и другие вопросы. А какие зарплаты у этих людей, которые хранят ваши секреты. А может, они недовольны жизнью и мечтают о большой взятке? А кто-то проверял их прошлое и вообще, всю подноготную? Имеется и еще целый блок вопросов: а что будет, если управляющая компания обанкротится, а это частое явление в нашей жизни, что будет с паспортным столом? УК- банкрот добровольно и полностью передаст всю информацию новой УК? Регистрация, фиксация перемещений людей - функция государства, и должна им выполняться и им оплачиваться. Только проверенные служащие, нанятые государством, должны иметь доступ к очень личной информации и производить все операции по регистрации граждан. В 2012 году во Владивостоке разразился скандал: жители города с удивлением узнали, что функцию паспортных столов передали в управляющие компании, мол, муниципалитет не может нести расходы по регистрации граждан в приватизированных квартирах, содержите себя сами. После многочисленных споров и обсуждений было принято решение о создании единой муниципальной организации, в которую передавались бы подобные функции. Вот законодательные акты, в которых определяется, как должна вестись работа с личными данными граждан: Конституция Российской Федерации; Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ. Так, например: Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что: «…6. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд. 7. В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством…»; статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 30.12.2001 «Отказ в предоставлении информации» (в ред. Федерального закона от 31.05.2010 N 108-ФЗ) устанавливает: «Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей». Надо сказать, что Москва или Екатеринбург, к примеру, даже не допускают мысли, что функция паспортного стола может выйти из рук государства и осесть в руках частных организаций с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, не имеющих за душой ничего, кроме ручек и карандашей. Паспортные столы и в этих, и в других городах, находятся на госиждивении, и контроль за хранением и накоплением информации поставлен на соответствующий уровень. Вернемся в Североуральск: ситуация с передачей функций паспортного стола в руки УК усугубляется изощренной схемой организации их работы: есть выбранные УК, а есть та, которой эти выбранные УК передали почти все полномочия, в результате Союз (бывшая Веста+) определяет, кому информация по прописанным жильцам может быть дана, а кому лучше отказать. Можно спрогнозировать ситуацию, когда информация потребуется городской администрации, и будет действительно нужна для принятия важного управленческого решения, а УК посчитают, что нет, это наше дело, мы ведем учет, храним информацию, не дадим. Или дадим, но… обеспечь, уважаемый муниципалитет, нам режим максимального благоприятствования. Ну или что-то еще. Вот так и живем, хотим – дадим информацию, а хотим и нет, а что лежит в основе решения о выдаче или невыдаче информации, деньги, личная заинтересованность или что-то похуже, остается только догадываться. А еще надеяться, что меня лично это не коснется…. Елена Жильцова.