Новости других городов
Североуральск
8 °C
$92,13
€98,71
16 июня в городском суде рассматривался иск бывшего проходчика СУБРа Юрия Тимошенко, прекратившего работать в апреле 2012 года по причине профзаболевания – виброболезни первой стадии. Медицинская комиссия признала Тимошенко полностью нетрудоспособным, из СУБРа его уволили.
Бывший шахтер Дмитрий Глушков (слева), уже имеющий опыт в судебных тяжбах, представляет интересы Юрий Тимошенко. Фото: Алла Брославская.
54-летний Юрий Тимошенко судится с градообразующим предприятием. В качестве ответчика в суде присутствовал юрист СУБРа Алексей Брагин. Вел дело судья Алексей Аксенов. Интересы бывшего проходчика защищал его представитель в суде Дмитрий Глушков, который ранее работал на шахте №16 и был серьезно травмирован.
В данный момент бывший проходчик Тимошенко получает страховую выплату в связи с 30-процентной утратой профессиональной трудоспособности. Через суд он добивается от градообразующего предприятия доплаты до среднего заработка, который был у него до наступления страхового случая. Судя по предоставленным в суд документам, до того, как Тимошенко признали негодным к работе под землей по прежней профессии и прежней квалификации, он зарабатывал 61 тысячу рублей. По состоянию на февраль 2016 года, его среднемесячный доход составлял 24 тысячи 265 рублей.
– Я отработал на проходке 27 с половиной лет и здоровье потерял на предприятии, – говорит Юрий Николаевич, – поэтому считаю, что платить мне должны в полном объеме, а не третью часть заработка.
В самом начале заседания истец Тимошенко заявил, что требует отвода судьи. И пояснил почему. В 2010 году, по словам Юрия Николаевича, судья Аксенов вел аналогичное дело (шахтер Лев Сергеев судился с СУБРом). Тогда Алексей Сергеевич вынес решение не в пользу работника, а в пользу предприятия-ответчика. Именно по этой причине Тимошенко посчитал, что Аксенов и в его ситуации примет такое же решение, дабы не противоречить самому себе.
Аксенов обратился с вопросом к представителю СУБРа Алексею Брагину и удостоверившись, что юрист претензий к его кандидатуре не имеет, отказал истцу в удовлетворении требования об отводе. Также суд отклонил ходатайство Тимошенко, который письменно заявлял о желании, чтобы на заседании присутствовал представитель прокуратуры.
Заседание продолжилось. Представитель ответчика в своем выступлении настаивал на том, что на 70% бывший проходчик Тимошенко трудоспособен, а значит, мог бы работать. Беда лишь в том, что на СУБРе нет тех специальностей, по которым больной «виброй» мог бы трудиться. По заключению медицинской комиссии, которую шахтер не сумел пройти весной 2012 года, ему противопоказана работа с вибрацией, значительными физическими нагрузками и при пониженных температурах.
– Он обращается к нам с просьбой трудоустроить его по тем профессиям, которых у нас нет, – пояснил суду Брагин, – мы делаем вывод, что человек не хочет работать. Он хочет получить от нас деньги.
Также представитель ответчика пояснил, что оснований требовать компенсации доплаты до 100% среднего заработка у истца, по его мнению, нет. Судья Алексей Аксенов предоставил возможность высказаться всем сторонам, но со строгой оговоркой – по существу. Поэтому неоднократно прерывал как сторону истца, так и ответчика. Тем не менее Дмитрий Глушков сумел озвучить основную мысль, которой руководствуется Тимошенко, выступая с иском в городском суде.
Дмитрий Александрович пояснил, что при принятии решений по данному делу суд Североуральска руководствуется статьей 125 Федерального Закона РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. А истец настаивает на том, чтобы за основу была взята глава 59 Гражданского кодекса РФ – обязательства вследствие причинения вреда, а именно, статьи № 1064, 1072, 1084 и 1085.
Бывший шахтер Дмитрий Глушков (слева), уже имеющий опыт в судебных тяжбах, представляет интересы Юрий Тимошенко. Фото: Алла Брославская.
54-летний Юрий Тимошенко судится с градообразующим предприятием. В качестве ответчика в суде присутствовал юрист СУБРа Алексей Брагин. Вел дело судья Алексей Аксенов. Интересы бывшего проходчика защищал его представитель в суде Дмитрий Глушков, который ранее работал на шахте №16 и был серьезно травмирован.
В данный момент бывший проходчик Тимошенко получает страховую выплату в связи с 30-процентной утратой профессиональной трудоспособности. Через суд он добивается от градообразующего предприятия доплаты до среднего заработка, который был у него до наступления страхового случая. Судя по предоставленным в суд документам, до того, как Тимошенко признали негодным к работе под землей по прежней профессии и прежней квалификации, он зарабатывал 61 тысячу рублей. По состоянию на февраль 2016 года, его среднемесячный доход составлял 24 тысячи 265 рублей.
– Я отработал на проходке 27 с половиной лет и здоровье потерял на предприятии, – говорит Юрий Николаевич, – поэтому считаю, что платить мне должны в полном объеме, а не третью часть заработка.
В самом начале заседания истец Тимошенко заявил, что требует отвода судьи. И пояснил почему. В 2010 году, по словам Юрия Николаевича, судья Аксенов вел аналогичное дело (шахтер Лев Сергеев судился с СУБРом). Тогда Алексей Сергеевич вынес решение не в пользу работника, а в пользу предприятия-ответчика. Именно по этой причине Тимошенко посчитал, что Аксенов и в его ситуации примет такое же решение, дабы не противоречить самому себе.
Аксенов обратился с вопросом к представителю СУБРа Алексею Брагину и удостоверившись, что юрист претензий к его кандидатуре не имеет, отказал истцу в удовлетворении требования об отводе. Также суд отклонил ходатайство Тимошенко, который письменно заявлял о желании, чтобы на заседании присутствовал представитель прокуратуры.
Заседание продолжилось. Представитель ответчика в своем выступлении настаивал на том, что на 70% бывший проходчик Тимошенко трудоспособен, а значит, мог бы работать. Беда лишь в том, что на СУБРе нет тех специальностей, по которым больной «виброй» мог бы трудиться. По заключению медицинской комиссии, которую шахтер не сумел пройти весной 2012 года, ему противопоказана работа с вибрацией, значительными физическими нагрузками и при пониженных температурах.
– Он обращается к нам с просьбой трудоустроить его по тем профессиям, которых у нас нет, – пояснил суду Брагин, – мы делаем вывод, что человек не хочет работать. Он хочет получить от нас деньги.
Также представитель ответчика пояснил, что оснований требовать компенсации доплаты до 100% среднего заработка у истца, по его мнению, нет. Судья Алексей Аксенов предоставил возможность высказаться всем сторонам, но со строгой оговоркой – по существу. Поэтому неоднократно прерывал как сторону истца, так и ответчика. Тем не менее Дмитрий Глушков сумел озвучить основную мысль, которой руководствуется Тимошенко, выступая с иском в городском суде.
Дмитрий Александрович пояснил, что при принятии решений по данному делу суд Североуральска руководствуется статьей 125 Федерального Закона РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. А истец настаивает на том, чтобы за основу была взята глава 59 Гражданского кодекса РФ – обязательства вследствие причинения вреда, а именно, статьи № 1064, 1072, 1084 и 1085.
Только после... МСЭ? Как пояснил суду представитель ответчика Алексей Венедиктович, размеры выплат могут быть пересмотрены только в том случае, если бюро медико-социальной экспертизы даст Тимошенко другое заключение относительно степени утраты профессиональной трудоспособности.
Комментарии
Популярные новости
