Елена Байрамиди получила письменный ответ на претензию от управляющей компании МУП “Управление ЖКХ”, которая
касалась неоказанной услуги по расчистке снега во дворе дома №16 на улице Маяковского. Ответ пришел по почте обычным письмом, без уведомления. По мнению Елены, это очередная отписка, которой она не удовлетворена. И намерена идти дальше. Ответов из администрации и из полиции, куда Елена Байрамиди тоже писала, пока нет.
Напомним, от руководства МУП “Управление ЖКХ” Елена Анатольевна потребовала произвести ей перерасчет за содержание жилья с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Причина - заваленный снегом двор, который за весь период зимнего времени не чистился ни разу. В случае, если перерасчет не будет произведен, Елена Анатольевна обещала обратиться в суд и взыскать с управляющей компании, помимо платы за неоказанную услугу, еще и возмещения причиненного ей морального ущерба, судебных расходов и неустойки, предусмотренных законом.
Суть ответа за подписью и.о. директора МУП “Управление ЖКХ” Сергея Кириллова, коротко, в следующем: ситуация, связанная с расчисткой придомовой территории от снега, возникла из-за сверх обильных осадков в течение всей зимы, сейчас предпринимается все возможное для расчистки дорог. Предоставить информацию по своевременной и качественной расчистке дворов по Маяковского и Ленина МУП не может, так как в претензии не конкретизированы номера домов, а на Елену Анатольевну не возложены обязанности уполномоченного лица, представляющего интересы неопределенного круга лиц. Расчистка люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной более 5 см и сдвигание снега при наличии колейности свыше 5 см исполняются в соответствии с графиком.
Также Елене Анатольевне разъяснили, что собственник вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей компании. Но факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ должен быть отражен в акте, составленном заявителем и подписанном представителями УК. А приложенные к претензии фотографии управляющая компания не может применить в качестве доказательства неоказания услуги - МУП не имеет на это правового основания.